Eu sei que os cliques estão fora do controlo do jornal mas podiam desactivar este botão, a internet é muitas vezes “ligada” ao termo liberdade de expressão mas isto ultrapassa os limites, mas os jornais portugueses também não ficam atrás

Sei que existem problemas maiores que isto no Mundo e cá no nosso Portugal mas não consegui resistir a manifestar a minha opinião a esta situação, já seguida vai seguir um mail para o jornal.

“Andam todos” á procura de um convite para a nova rede social da Google, a Google+, apesar de terem dito que não vem substituir o Orkut tudo aponta para que num futuro próximo isso venha a acontecer através de uma migração de dados, a única maneira de criar um perfil é através de convites tal como aconteceu com o Google Wave.

Tenho alguns convites para o Google+, se estiverem interessados façam um comentário pedindo-o, o convite será enviado para o email que utilizarem no comentário.

Do you need a Google+ invite, look no further, write a coment to this post and i’ll send an invite to the email you provided when writting the comment.

1ª – Guardar uma cópia do blogue
2ª – Migrar o blogue (imagens, vídeos etc) para a plataforma WordPress
3ª – Eliminar o blogue

Se escolherem a 1ª opção podem sempre mais tarde transferir a cópia para o serviço wordpress.com

Uma boa aposta da Microsoft que em vez de andar a apostar numa plataforma sem vida, sugere e ajuda na migração para uma plataforma que tem vindo a crescer ao longo dos anos.

O Google espera que com este anúncio a W3C anuncie o WebM como o formato de vídeo padrão para o HTML5, logo a seguir ao anúncio da Google a Mozilla (Firefox), Opera (Opera) e Microsoft (Internet explorer) anunciaram suporte para este formato, a Apple (Safari) não se pronunciou sobre o WebM, vão apenas por enquanto suportar o H264 um formato rival do WebM.

Até há poucos anos atrás era preciso recorrer ao Flash (vp6 comercial ou H263 grátis) para disponibilizar vídeos na internet, os anos passam e estes formatos começaram a mostrar a sua idade e foi então que surgiu o H264 que oferecia melhor qualidade, o H264 começou então a aparecer em todo o lado, na televisão digital, telemóveis, iPods, consolas de jogos, leitores Blu ray etc. Hoje em dia podemos disponibilizar/visualizar um vídeo no formato h264 na internet, fazer o download do mesmo e gravar sem necessidade de conversão num cartão memória, pen usb ou dvd e vê-lo num telemóvel, consola, iPods etc, até aqui o H264 parece ser o formato ideal mas é um formato patenteado e com royalties, se um utilizador normal quiser disponibilizar um vídeo que não infrinja direitos de autor pode usar o H264 sem ter de pagar royalties, se decidir que quer fazer dinheiro com vídeos que não infringem direitos de autor pode fazer até 100000 vídeos com o H264 sem pagar qualquer tipo de royalties, as empresas que disponibilizam vídeos online (clubes de vídeo online por exemplo) pagam uma taxa por cada vídeo convertido no formato h264, se tiverem um lucro de um milhão de euros podem pagar até 2500 euros em royalties e salvo erro se não atingirem um determinado valor (a empresa não teve lucro) não pagam.

Até aqui para mim para ser um formato justo, só quem realmente faz lucro é que paga e a percentagem para quem paga é pequena, este cenário irá manter-se até 2015.

Porque é que a W3C não adoptou este formato? Porque tudo o que faz a internet funcionar desde o HTML, CSS etc é tudo livre de patentes e a W3C quer que isso continue assim, têm surgido vários formatos supostamente livre de patentes como Theora mas a qualidade vídeo do Theora é fraca e não se sabe ainda muito bem se se é livre de patentes ou não.

Foi neste cenário que a Google comprou a On2 que estava a desenvolver o VP8 e no passado dia 19 anunciou que iria disponibilizar o formato sob uma generosa licença BSD, a informação e ferramentas para converter neste formato ainda são poucas e só agora tive oportunidade de testar o formato, para converter para o formato H264 utilizei o x264, para converter para o Webm/Vp8 utilizei as patches disponíveis para o ffmpeg no site do Webm.

Para poderem visualizar os vídeos no formato WebM terão de instalar uma versão do vosso browser que suporte o formato, clique AQUI para ver a lista dos browsers

Comparação com o H264:

Tempo de conversão de um vídeo com duração de 1 minuto, com 2 passes e a utilizar 2 cores:
H264: 30 segundos
WebM: 3 minutos e 15 segundos

Qualidade:
Áudio bitrate: 48k
Áudio sample: 22050
Vídeo bitrate:450k
Resolução: 480×192

Áudio bitrate: 96k
Áudio sample: 44100
Vídeo bitrate:900k
Resolução: 720×304

Optimizei ao máximo os vídeo no formato WebM, no H264 utilizei as definições mais fracas.

Na minha opinião o WebM ainda continua atrás do H264 (não tanto como o theora) em termos de qualidade, demora muitoooooooo mais tempo a converter, não têm um sistema de buffer adequado como o flash ou H264, se tiveres uma ligação de internet lenta vais visualizar o vídeo por breves segundos e depois começam os “black outs”, com o h264 o vídeo pausava e fazia o download de um bocado do vídeo e retomava depois a visualização. isso por enquanto com o WebM não é possível.

No computador visualizar um vídeo em h264 consome 2 vezes mais recursos que o Webm, fiquei surpreendido e tentei com vários leitores para confirmar, em ambos os casos os computadores não necessitam de grandes recursos para visualizar os 2 formatos.

Na minha opinião o formato h264 é o formato que o utilizador normal devia utilizar, livre de royalties para vídeos “livres”, melhor qualidade, mais ferramentas disponíveis, melhor suportado na internet (servidores), praticamente quase todos os dispositivos móveis e fixos lêm o formato, é um formato para os dias de hoje e por muito tempo.

O Webm é um formato novo, demora mais tempo a converter (6 vezes mais que o h264), vai ser necessário a médio prazo fazer ter mais uma cópia de um vídeo no servidor, nem todos vão ter um browser já preparado para ler o formato e enquanto a Microsoft não o suportar…. não existe hardware com excepção do computador que leia o formato e suspeito que pela altura que já exista que já haverá outro formato melhor que o webm ou h264, o consumidor lá vai gastar dinheiro para comprar um dispositivo que lê o formato quando já tem o telemóvel ou a PS3 ou PSP que lê h264, vai ser um filão para muitas empresas…vender hardware para um formato que é inferior ao h264 que já existe há alguns anos, um retrocesso na minha opinião.

Na internet faz sentido um formato padrão e livre mas espero que o WebM não “saia” da net.

Quando alguém faz o upload de um vídeo para o Youtube é convertido para vários formatos e dependendo da velocidade ou sistema em que é visualizado uma versão é seleccionada e apresentada a quem quer ver o vídeo.

Disponibilizo o download de vídeos no formatos FLV, MP4 e 3GP. O formato FLV é especifico para computadores, o formato MP4 pode ser lido na PS3, iPODs, Playstation portátil e telemóveis, o formato 3gp é para telemóveis que não possam ler o formato mp4.

Espero que vos seja útil! Partilhem nas redes sociais (Hi5, facebook etc), no vosso blog ou site.

Links para partilhar em redes sociais, sites e blogues :

Código para link com imagem:
<a href="http://www.ricardouk.com/youtube"><img src="http://www.ricardouk.com/images/ytd.png" alt="youtube" border="0"></a>

Código para link normal:
<a title="download videos from youtube" href="http://www.ricardouk.com/youtube">Descarregar vídeos do youtube</a>

Descarregar vídeos do youtube

Requisitos:
Adobe flash player
Divx Web Player
Windows Media Player
Windows Media Player (firefox plugin)
Para visualizar o formato Theora terá de instalar um browser que suporte o formato: Firefox, Chrome ou Opera.

Vamos então passar aos testes:
Conversões a 450Kbps
X264@450k

Divx AVC@450k

On2vp6@450k

FLV@450k

WMV@450k

Theora@450k

Conversões a 900Kbps

X264@900k

Divx AVC@900k

On2vp6@900k

FLV@900k

WMV@900k

Theora@900k

Conclusões:

O Theora apesar das boas intenções da comunidade open source em disponibilizar um codec gratuito mostra mais uma vez as suas limitações, Existe espaço para melhorar mas nunca irá atingir o nivel de qualidade/compressão que os outros codecs, existe um lado positivo que é o não ser necessário instalar plugins como O Adobe Flash Player, basta termos uma versão recente dos browsers Firefox, Chrome ou Opera, quem utilizar o Internet Explorer terá de instalar um desses browsers.

O Flash(h263) mostra também a sua idade e compreende-se a razão da Adobe ter incluido a descodificação do x264 (que permite mais qualidade utilizando o mesmo bitrate) na versão 10 do Flash Player, continua a ser muito usado mas já existe melhor, o lado positivo é que os videos convertidos com este codec podem ser vistos em Windows, Mac ou Linux.

Continua a ser um verdadeiro pesadelo usar o WMV, posso dizer que passei umas boas horas a tentar arranjar um código que fosse aceite pelos browsers mais usados, funcões como autoplay etc ora funcionam num e no outro não, um pesadelo para um webmaster O WMV, o codec quando usado ao limite teima em “esbotar” a imagem, tem também outro lado negativo…só para Windows.

O VP6 é um codec comercial, para mim fica em terceiro na tabela, até nem é pelo preço mas sim pela lentidão na conversão, demora muitttttooooo tempo a converter e é “esquisito” nos formatos que aceita, tirando a lentidão e o preço até nem é mau mas….existe melhor e gratuito.

Em segundo lugar está o Divx AVC, a Divx já entrou tarde na corrida e comprou uma parte da Mainconcept para saltar para a linha da frente, a qualidade da conversão mesmo ao testar o codec no limite é boa, o utilizador apenas precisa de instalar o Divx Web Player, o codec é comercial mas…e isto é um grande mas….a Divx tinha vários trunfos na cartola, os vídeos disponibilizados online podem ser vistos nos futuros leitores dvd/blu-ray com o certificado DIVX PLUS, basta fazer o download gravar num cd ou dvd e podemos visualizar no nosso leitor na sala, é possível também disponibilizar legendas e mais que uma faixa áudio ao fazer web streaming deste formato e com som 5.1, mas o maior trundo de todos na minha opinião é o facto de que mesmo que o codec passe a ser comercial é possivel converter para este formato usando o codec x264 (gratuito) e usufruir destas vantagens.

Em primeiro lugar está o X264, não há muito pa dizer, grátis, simples de usar, boa qualidade.

Nota Final:
Google estamos á espera do que vai sair da compra da On2!

1 – Localizem no código HTML a seguinte tag:
</body>

e imediatamente antes dessa linha coloquem um dos seguintes 3 códigos…só um, experimentem cada um.

<script type="text/javascript" src="http://ricardouk.no.sapo.pt/scripts/neve_01.js"></script>

<script type="text/javascript" src="http://ricardouk.no.sapo.pt/scripts/neve_02.js"></script>

<script type="text/javascript" src="http://ricardouk.no.sapo.pt/scripts/neve_03.js"></script>

Como instalar:

Blogger: Painel de Administração>>>Esquema>>>Editar Html>>>inserir código >>>Guardar alterações
WordPress: Painel de Administração>>>Apresentação>>>Editor>>>Rodapé/Footer>>>inserir código >>>Guardar alterações
SMF: Editar o ficheiro index.html do tema que está ser usado.

Para participar basta deixar um comentário neste artigo a confirmar o vosso interesse no convite, ao comentar precisam de deixar um endereço de email verdadeiro no campo destinado ao mesmo, o convite será enviado para esse email.

Os primeiros 15 a comentar ganham um convite.

As repercursões desta compra através de accções é enorme, a Google não diz o que irá fazer mas a curto prazo penso que irá substituir o codec FLV peloo codec VP8 da On2 no Youtube, como o VP8 permite mais qualidade ao mesmo bitrate eles vão poupar no tráfego que gastam que não deve ser pouco no Youtube.

Mas as possibilidades não ficam por aqui….como a On2 é detentora de patentes em vários codecs vídeo quem sabe se eles não vao disponibilizar o VP3 (theora) gratuitamente, lembro que devido a guerras este formato não foi incluido no standart html5 e iria acabar coma a necessidade do Flash Player da Adobe pois já vinha tudo incluido no browser, mas e se em vez do VP3 eles disponibilizam o código fonte do VP8, continuo a preferir o x264.

A compra/troca de acções tem um valor a rondar os 100 milhões de dólares, se for para poupar trafego no youtube ao utilizar um codec mais eficiente nas conversões o investimento é seguro e inteligente porque rapidamente recuperam esse valor no que irão poupar em tráfego…são milhões e milhões e milhões de videos, se conseguirem optimizar em meio mega cada um….

Excelente investimento por parte da Google

Fonte: Google

Como podem ver pela imagem este é o cenário com que me deparo se quiser mudar de fornecedor de internet, aqui em Beijós estamos subjugados á PT,.

A Optimus/Novis fez-me rir, para clientes particulares não disponibiliza serviços mas se for para empresas já disponibiliza e o preço é igual ao que a competição oferece para particulares.

A zon diz que eu tenho cancelar a linha telefónica da PT para ter só ADSL pela mesma linha da PT com a mesma velocidade que tenho agora… que é a super rápida velocidade de meio mega…

A clix a mesma coisa, posso mudar mas a velocidade é determinada pela linha da PT que tem a tal estonteante velocidade de meio mega…. na página meo ao verificar se fornece ADSL mostra um aviso que a minha zona tem cobertura para tv via satélite….WTF!!!

No site da Vodafone ao menos dizem que a zona não está abrangida pela ADSL da vodafone.

Depois existe a net 3G ….. tmn, vodafone ou optimus tocam todas a mesma música, a mensalidade é cara com pouco tráfego mensal (1 giga), eu gostava de ver alguns deles a actualizar sites dos clientes 2 vezes por semana com esse tráfego.

O Primeiro Ministro deve viver num Portugal diferente quando diz desde 2006 que Portugal está totalmente coberto ADSL, até pode estar no papel, mas na prática….. eu não chamo uma velocidade de meio mega com quebras de serviço….ADSL/BANDA LARGA.

PS: Nem vou falar na velocidade de Upload…………………