FLV vs WMV vs THEORA vs x264 vs VP6 – online video streaming test

Por | 30 de Agosto de 2009

video-streaming-test

Como prometido há uns tempos atrás aqui fica a comparação entre os vários formatos de vídeo que permitem visualizar vídeos através da Internet (vídeo streaming)

Testei 5 codecs: flash, wmv, theora, x264 e vp6, para uma comparação mais justa entre codecs a resolução não se alterou e o bitrate e tamanho final dos ficheiros é sensivelmente igual para desta maneira saber qual é o codec mais eficiente.

Com excepção do x264 todas as outras conversões foram feitas de modo a que o codec use todo o seu potencial.

FLASH:
Format : Flash Video
Format : H.263
Bit rate : 450 Kbps
Resolution: : 480×224
Frame rate : 23.976 fps
File size : 2.78 MiB

vp6
Format : Flash Video
Format : VP6
Resolution: : 480×224
Bit rate : 442 Kbps
Frame rate : 1 000.000 fps
File size : 2.73 MB

X264:
X264:
Format : MPEG-4
Format : AVC
Format/Info : Advanced Video Codec
Format profile : Main@L2.1
Codec ID : avc1
Codec ID/Info : Advanced Video Coding
Resolution: : 480×224
Bit rate : 450 Kbps
Frame rate mode : Constant
Frame rate : 23.976 fps
File size : 2.71 MB
teste

THEORA:
Writing application : ffmpeg2theora-0.24+svn16515
Format : Theora
Bit rate : 445 Kbps
Resolution: : 480×224
Frame rate : 23.976 fps
File size : 2.56 MB


WMV
Format : Windows Media
Codec: : Windows Media Video 9
Bit rate mode : Constant
Bit rate : 450 Kbps
Resolution: : 480×224
Frame rate : 23.976 fps
File size : 2.55 MB

Observações:
São tantas…vamos lá começar…apesar de todas as conversões (com excepção do x264) terem sido optimizadas para usar ao máximo o codec, o x264 consegue a melhor qualidade sem muita discussão ou análise, o x264 é gratuito e como o Adobe Flash Player suporta a descodificação deste codec isto significa que virtualmente qualquer pessoa pode ver este formato independentemente do sistema operativo, em segundo lugar ficou o VP6 mas este demorou 5 vezes mais a converter e é um produto comercial, em terceiro ficou o FLV (gratuito), em quarto ficou o Theora (gratuito) e em quinto lugar o windows media video (gratuito).

Depois da qualidade vamos ao factor preço:
Todos com excepção do VP6 são gratuitos

Tempo de conversão:
Todos efectuaram uma conversão em 2 passes para poder “rentabilizar” o bitrate utilizado e demoraram mais ou menos 2 minutos, o VP6 demorou cerca de 10 minutos, o mais rápido foi o x264 que por acaso foi o que melhor qualidade produziu e não teve uma conversão optimizada para explorar o codec ao máximo.

Facilidade da transmissão do vídeo:
O x264, flv e vp6 podem ser vistos em qualquer browser e sistema operativo devido á quase totalidade dos pcs hoje em dia terem o adobe flash player instalado, o WMV é um bocado complicado para ver especialmente se não usarmos um sistema operativo Windows ou o Internet Explorer para visualizar o vídeo e por fim temos o Theora um recém chegado ao mercado embora a tecnologia que está por detrás dele já ser antiga, para mim apesar de a ideia de termos um formato de vídeo gratuito lido por qualquer browser sem plugin como o adobe flash palyer ser bastante apelativa…acho que o Theora não é esse formato…chegou tarde demais…é baseado em tecnologia antiga (vp3) julgo que não será possível espremer muito mais deste codec, precisamos de um browser que suporte esse formato e de momento só o Firefox, Chrome, Safari e SeaMonkey o suportam apesar de já ter sido retirado do standart HTML5 devido á controvérsia que gerou na escolha do formato a ser adoptado.

Consumo de memória:
Ora para testar os consumos testei todos os vídeos com o firefox 3.5.2 no Windows 7, num Quadcore Q6600 com 2 gigas de Ram.

FLV, X264, VP6 e WMV usaram entre 1% a 2% do CPU ao ser feito o streaming do vídeo em modo janela ou ecrã inteiro, ao reproduzir o Theora em modo janela o CPU gastou 4% em ecrã inteiro mais de 33% num Quadcore.

Conclusões:
O X264 é melhor, mais rápido que o resto, o Theora apesar das boas intenções da comunidade open source chegou muito tarde, o wmv é uma chatice para reproduzir online, temos de ter códigos para o firefox e Internet Explorer, VP6 é um produto comercial e o mais lento de todos…não quero obrigado…e por fim sobra o FLV que tem estado presente no Youtube e todos os outros sites mas começa a mostrar a idade não sendo possível maximizar mais este codec, daí na minha opinião a Google ter comprado a On2

Para quem disponibiliza vídeos online recomendo o x264 mas tudo isto pode vir a mudar pois a Google comprou a On2 e segundo relatórios de beta testers o VP8 aproxima-se do X264 e com os mesmos níveis de consumo, falta saber se a Google o irá disponibilizar gratuitamente…mas para agora o x264 é o Rei inquestionável.

Links:
x264
Flv
Wmv
Theora
Vp6

6 thoughts on “FLV vs WMV vs THEORA vs x264 vs VP6 – online video streaming test

  1. Ricardo Santos

    🙂 ips? népias… qualquer coisa ateclar…. não preciso de ver os ips

  2. Flávio Fortes

    amigo onde eu consigo o 264 ???
    Eu preciso de mais informaçoes para transmitir meus videos com qualidade
    e rapidez sem travamentos…
    Muito Obrigado

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *